كان هناك وقت ظننا فيه أن إنستغرام يقدم صورة حقيقية عمّن نكون. كان الأمر يدور حول المشاعر والبوح والهشاشة الإنسانية، وبدا المنصة شخصية إلى حد جعل كثيرين منا يترددون في الانضمام إليها أصلاً. كنا نقول: «لا أريد أن يكون لدي حساب على إنستغرام. أشعر أنه يكشف الكثير عني».

أما اليوم، فنحن نرى مؤثري الذكاء الاصطناعي يستحوذون على خلاصاتنا. يا له من تناقض مع ما كنا نظن أن إنستغرام يفترض أن يكون عليه، أليس كذلك؟ هؤلاء الأشخاص غير موجودين، وحياتهم مختلقة بالكامل، ومع ذلك يواصل كثيرون منا متابعتهم حتى بعد معرفة الحقيقة.

لماذا؟ هل نشهد أحد أكبر التحولات في تاريخ إنستغرام، أم أن الأمر مجرد لعبة جديدة يتسلى بها الإنترنت؟ فلنكتشف ذلك.

خلال الأسبوع الماضي، بدا وكأن الإنترنت أعاد اكتشاف المحتوى المُنشأ بالذكاء الاصطناعي. فجأة امتلأت خلاصاتنا بمؤثرين مثاليين على نحو يثير الريبة، يكادون يبدون بشراً، وهم يقفون أمام برج إيفل أو برج خليفة. أينما نظرت، تجد من يعلن عن موجة جديدة من محتوى الذكاء الاصطناعي، كما لو أنها ظهرت للتو.

لكنها لم تظهر للتو. ولا حتى من قريب.

فالمؤثرون الافتراضيون موجودون منذ عام 2016 على الأقل، حين ظهرت ليل ميكيلا لأول مرة على إنستغرام. ثم جاءت طفرة الذكاء الاصطناعي التوليدي بين عامي 2022 و2023، لتجعل إنشاء هذا النوع من المحتوى أسهل بكثير. وبحلول ربيع 2025، اتخذ المحتوى المُنشأ بالذكاء الاصطناعي منعطفاً مختلفاً تماماً، إذ انشغل الإنترنت بشخصيات Tralalero Tralala وBombardiro Crocodilo وبعدد لا يحصى من القصص الغريبة المرتبطة بالفواكه. (ما زلت أذكر دعابة قيلت خلال كلمة افتتاحية في آرت دبي 2025: «إذا كنت تعرف من هو Tralalero Tralala، فالأرجح أنك تقضي وقتاً أطول مما ينبغي على الإنترنت». وضحك الجميع.)

لكن الأمر لم يكن مجرد ترفيه. فخلف المقاطع الطريفة، والشخصيات المتخيلة، وحسابات إنستغرام التي تزداد واقعية، كان هناك أشخاص حقيقيون يبنون جماهير، ويجربون أدوات الذكاء الاصطناعي، ويبحثون عن طرق لتحقيق الربح منها. أنشأ بعضهم شخصيات خيالية، واستخدم آخرون الذكاء الاصطناعي لتحويل محتواهم الخاص، فيما بدأت العلامات التجارية ترى في الحالتين فرصاً تجارية. ما بدأ لدى البعض كتجربة إبداعية تحول لدى آخرين إلى عمل حقيقي.

ولعل هذا ما يجعل هذه الموجة الجديدة تطرح أسئلة أكبر من التكنولوجيا نفسها. فلو كان الذكاء الاصطناعي مجرد وسيلة أخرى لصناعة المحتوى، هل كنا سنخوض النقاش نفسه؟ لا أظن ذلك.

لكن هذه الحسابات قادرة على جذب المتابعين، وإبرام صفقات مع العلامات التجارية، ومنافسة صنّاع المحتوى البشر على الاهتمام نفسه وعلى ميزانيات الإعلانات ذاتها. فجأة، لم نعد نسأل فقط عمّا يستطيع الذكاء الاصطناعي ابتكاره، بل عما يحدث عندما يتحول أشخاص متخيلون إلى منافسين حقيقيين. وربما الأهم: هل يغير ذلك الفكرة نفسها التي تدفعنا إلى متابعة شخص ما من البداية؟

من أكبر المخاوف المرتبطة بمؤثّري الذكاء الاصطناعي أننا قد لا نتمكّن قريبًا من تمييزهم عن الأشخاص الحقيقيين. وبالنظر إلى التعليقات تحت فيديوهاتهم، يبدو أننا نواجه هذه الصعوبة بالفعل. لكن المفارقة الطريفة أن ليس كل الشخصيات المصنوعة بالذكاء الاصطناعي التي تلفت الأنظار اليوم تحاول أصلًا أن تبدو بشرية. فبعضها يقرّ بوضوح بأنه مولّد بالذكاء الاصطناعي، فيما يبدو بعض آخر ويتصرّف بطريقة عبثية إلى حد يصعب معه تخيّل أن ينخدع به أحد.

قبل فترة، وقبل الهوس الحالي بمؤثّري الذكاء الاصطناعي، أطلق أحد أصدقائي حسابًا على إنستغرام لفتاة مولّدة بالذكاء الاصطناعي. على الورق، كانت تملك كل المقومات: وجهًا جميلًا، وقوامًا يُحسد، ونمط حياة كاملًا يدور حول الماتشا والبيلاتس. باختصار، كل ما يُفترض أن إنستغرام يحبه. لكن الحساب لم ينطلق فعليًا. كانت تملك كل شيء، ما عدا سببًا يدفع الناس إلى متابعتها.

والآن انظر إلى Jean Phil أو أبو شلب. لا ينطبق على أيٍّ منهما تمامًا قالب الجمال التقليدي على إنستغرام. إنهما مبالغ فيهما، ومثيران للسخرية قليلًا، وبصراحة، أكثر رسوخًا في الذاكرة لهذا السبب تحديدًا. قد لا ترغب في أن تبدو مثلهما، لكنك سترغب في معرفة ما الذي سيفعلانه بعد ذلك.

وهناك دراسة مثيرة للاهتمام تجعل الأمر أكثر غرابة. دراسة نُشرت في International Journal of Human-Computer Studies قارنت تفاعل الجمهور مع مؤثّر حقيقي، ومؤثّر افتراضي شبيه بالبشر، وشخصية بأسلوب الأنمي. وقد حصد المؤثّر شبه البشري ردود فعل إيجابية أقل بكثير. ومن التفسيرات المحتملة لذلك وادي الغرابة، وهو مفهوم طرحه عالم الروبوتات الياباني ماسا hيرو موري عام 1970: ذلك الشعور الخفيف بعدم الارتياح عندما يبدو شيء ما بشريًا تقريبًا، لكنه ليس كذلك تمامًا. أحيانًا، كلما اقترب الوجه من الكمال، بدا أغرب.

ولا أزعم هنا أن هذا يفسّر سبب عدم تحوّل فتاة صديقي المصنوعة بالذكاء الاصطناعي إلى نجمة على إنستغرام. لكنه يطرح احتمالًا لافتًا: ربما ليس جعل مؤثّر الذكاء الاصطناعي شبيهًا بالبشر إلى حد الإقناع هو الخيار الأذكى دائمًا. ففي النهاية، إذا كان لدينا بالفعل ملايين الأشخاص الحقيقيين لمتابعتهم، فلماذا نحتاج إلى نسخة أخرى مصقولة بإتقان؟

وهذا يعيدنا إلى السؤال الأكبر. حتى عندما نعرف أن هذه الشخصيات مولّدة بالذكاء الاصطناعي، نستمر في المشاهدة. ربما لا نحتاج دائمًا إلى أن يكون الشخص حقيقيًا، أو حتى قابلًا للتصديق، كي يثير اهتمامنا. كل ما نحتاج إليه هو أن يمنحنا سببًا للعودة.

لطالما قيل لنا إن الأصالة هي سر النجاح على إنستغرام: كُن على طبيعتك، صريحًا، قريبًا من الناس. كنا نعتقد أن الجمهور يريد متابعة شخص حقيقي. ثم ظهر مؤثرو الذكاء الاصطناعي، وقلبوا القواعد بهدوء. ما كان يفترض أن يكون مجرد موجة إنترنت عابرة لم يختفِ. لا يزال الناس يشاهدون ويتفاعلون ويتابعون، رغم أنهم يعرفون أنه لا يوجد شخص حقيقي خلف الشاشة. فلماذا؟

1. نختار الترفيه على حساب الأصالة

فكّر في مسلسلك المفضل، أو الرسوم المتحركة، أو الأنمي الذي تحبه. نعرف تمامًا أن الشخصيات غير موجودة في الواقع، ومع ذلك ننشغل بحياتها بشكل مبالغ فيه، ونتجادل حول قراراتها المريبة، وننتظر الحلقة التالية بفارغ الصبر. والطريف أن أحدًا لم يغادر قاعة السينما غاضبًا وهو يصرخ: «لكنه ليس حقيقيًا أصلًا!»

بالطبع، لا يمكن مقارنة ريل على إنستغرام بمسلسل تلفزيوني كامل. لكن الفكرة واحدة تقريبًا: لم نكن يومًا بحاجة إلى أن تكون شخصياتنا المفضلة حقيقية كي نحبها. فلماذا يتغير ذلك فجأة لمجرد انتقالها إلى منصة أخرى؟

2. نتابع شخصيات نرغب في عيش حياتها

عندما بدأت كتابة هذا المقال، توقعت أن يكون تفسير انجذابنا إلى الشخصيات المتخيلة بسيطًا إلى حد ما. لذلك أمضيت بعض الوقت في تأمل القاسم المشترك بينها، وكنت أعود دائمًا إلى الفكرة نفسها: الحرية. ليست فقط حرية السفر أو فعل ما يحلو لها، بل حرية تجاهل كل تلك القواعد الاجتماعية غير المكتوبة التي تكبلنا عادة.

يرقصون في وسط شوارع مزدحمة، ويمارسون الملاكمة أمام برج إيفل، ويؤدون عروضًا متقنة بجوار طاولات مقاهٍ فرنسية ساحرة. إطلالاتهم لا تشوبها شائبة، لا يظهر عليهم أي حرج، ويبدون غير مكترثين تمامًا بأن الجميع يراقبهم. يفعلون أشياء قد يتردد معظمنا كثيرًا قبل القيام بها، ويجعلونها تبدو بمنتهى السهولة. ونحن أيضًا نريد أن نعيش هذه الحياة.

وهناك بالفعل تفسير نفسي لذلك. كشفت دراسة أُجريت عام 2025 وشملت 826 مستخدمًا لإنستغرام أن التماهي التمنّي — أي الرغبة في أن نكون مثل شخص ما — يؤدي دورًا مهمًا في تكوين روابط عاطفية مع المؤثرين الافتراضيين. على ما يبدو، لا نحتاج حتى إلى أن يكون الشخص موجودًا كي نتخيل أنفسنا مكانه. حتى لو كانت تلك الأحذية التي نرتديها في خيالنا مولّدة بالكامل بالذكاء الاصطناعي.

3. يدفعنا الفضول لمعرفة ما سيحدث لاحقًا

وأخيرًا، من قال إن علينا أن نحب مؤثرًا من الذكاء الاصطناعي كي نتابعه؟ ربما نحن فقط نشاهد تجربة تقنية تتكشف أمامنا، والفشار في أيدينا. هل سيبدو الفيديو التالي أكثر إقناعًا؟ هل سنلتقط خطأ جديدًا من أخطاء الذكاء الاصطناعي؟ وإلى أي مدى يمكن أن تصل هذه التقنية؟

خلص استطلاع أجرته The Influencer Marketing Factory عام 2024 إلى أن 49% من متابعي المؤثرين الافتراضيين كانوا مدفوعين بالفضول تجاه التقنية والإبداع الكامنين وراء هذه الشخصيات. لذلك، ربما لا نتابع المؤثر نفسه أصلًا؛ بل ننتظر فقط لنرى بماذا سيفاجئنا الذكاء الاصطناعي لاحقًا.

من السهل أن نفهم لماذا قد يبدو صعود المؤثرين الافتراضيين المدعومين بالذكاء الاصطناعي مقلقاً بعض الشيء. ففي النهاية، كم واحداً منا حلم بأن يصبح صانع محتوى، يبني جمهوراً وربما يحقق دخلاً من ذلك؟ والآن، على ما يبدو، علينا أن ننافس أشخاصاً غير موجودين أصلاً. هذا فضلاً عن حالة عدم اليقين حول كيفية تفاعل الجمهور مع المحتوى المُولَّد بالذكاء الاصطناعي، في وقت بات فيه التمييز بين الحقيقي وغير الحقيقي أكثر صعوبة. فهل علينا أن نقلق؟

عندما التقيتُ تاتيانا للمرة الأولى، كانت تختبر الذكاء الاصطناعي على إنستغرام، وتمزج بين مقاطع من الحياة الواقعية وأخرى متخيَّلة. أما اليوم، فهي تطوّر استراتيجيات للعلامات التجارية، لذلك أردت أن أعرف كيف ترى مستقبل هذه الصناعة.

ربما لا يكمن السؤال الحقيقي في ما إذا كان المؤثرون المصنوعون بالذكاء الاصطناعي سيحلون محل صناع المحتوى البشر، بل في ما الذي سيدفعنا إلى اختيار أحدهما على الآخر.

وهذا يقودنا إلى خلاصة غير مريحة إلى حد ما: قد نحتاج إلى بذل جهد أكبر قليلاً لنكسب انتباه الناس ونقدّم لهم ما لا تستطيع شخصية مولّدة بالذكاء الاصطناعي تقديمه. وبدلاً من النظر إلى الذكاء الاصطناعي كمنافس، ربما حان الوقت لنبدأ استخدامه لصالحنا.