ما توقّعت ردّة الفعل اللي حصلنا عليها بعد مقال Emily in Paris. مو لأن الانتقاد كان غير عادل — ما كان — لكن لأنه كشف توتّر أكبر بكثير الكل في الإعلام حالياً يتعامل معه ونادراً ما يتكلم عنه بصراحة.

اننتقدنا لأننا استخدمنا رسومات مولَّدة بالذكاء الاصطناعي (على إنستغرام) ونحن نحلّل مسلسل مصنوع من ناس حقيقيين — مصمّمي أزياء، ومزيّني ديكور، وباحثي مواقع تصوير، وفرق إنتاج كاملة شغلها موجود بالضبط لأنه شغل إنساني. الاتهام كان بسيط: نفاق.

الموضوع مزعج. وهو بعد المكان الصح لبدء نقاش حقيقي عن إرهاق الذكاء الاصطناعي — مو آراء، بل حقائق.

خلّونا نبدأ بشيء أساسي كثير يضيع وسط الضجيج: المحتوى المولَّد بالذكاء الاصطناعي ما يلغي العمل البشري. هو يزحزح العمل المرئي، مو العمل الذهني. لما تشتغل مديرة الفن عندنا مع الذكاء الاصطناعي، هي ما «تولّد فن». هي تبني فكرة، وتجرب عشرات الـ prompts، وترفض مخرجات، وتصحّح التشوّهات يدوياً، وتضبط النبرة والمراجع، وتوائم الصور مع المعنى التحريري. وفقاً لـ تقرير Adobe لعام 2023 Future of Creativity، أكثر من 74% من المبدعين المحترفين اللي يستخدمون الذكاء الاصطناعي التوليدي يقولون إن الوقت اللي يقضونه في توليد الأفكار والتنقيح زاد، مو قل. الذكاء الاصطناعي ينقل الجهد إلى مرحلة أبكر — ما يشيله.

لكن الجزء الأهم من العملية هو هذا: الجمهور ما يهمه قدّيش كانت الأداة صعبة الاستخدام. يهمه شلون يحسّ. والحين، الجمهور يحسّ بالتشبّع.

دراسة تتبّع حركة العين لعام 2024 من Nielsen Norman Group عن استهلاك السوشال ميديا بيّنت إن المستخدمين يقضون وقت أقل بـ 37% في التفاعل مع صور «شكلها مصطنع» مقارنة بمحتوى يُنظر له كأصيل أو من إنتاج المستخدم — حتى لو كانت القيمة المعلوماتية نفسها. الدماغ يتعامل مع الصور الثقيلة بالذكاء الاصطناعي مثل ما يتعامل مع الإعلانات: تعرّف سريع، وتجاهل سريع.

هذا واضح بشكل خاص على إنستغرام.

أبحاث Meta الداخلية نفسها، اللي انكشف جزء منها خلال إحاطات تحقيق الدخل للمبدعين في 2024، أظهرت انخفاضاً قابلاً للقياس في معدلات الإكمال للـ Reels الثقيلة بالذكاء الاصطناعي، خصوصاً في مجالات العافية واللياقة ونمط الحياة. وبنفس الوقت، خوارزمية إنستغرام صارت ترفع بشكل واضح «المحتوى الأصلي منخفض الإنتاج المصوَّر بالكاميرا» — تحوّل أكّده آدم موسيري بنفسه في أكثر من جلسة أسئلة وأجوبة علنية نهاية 2023 وبداية 2024.

مجال العافية هو أوضح مثال على المكان اللي يصير فيه إرهاق الذكاء الاصطناعي مؤذياً بشكل فعلي. نصائح تغذية تقدّمها أجسام ما لها وجود. روتينات تدريب يشرحها أشخاص ببُنى جسدية غير منطقية تشريحياً. إرشادات صحة نفسية مصوّرة بوجوه ما جرّبت ضغط نفسي في حياتها. وفقاً لمراجعة 2024 من Stanford Digital Health Lab، المؤثرون المصطنعون في محتوى مرتبط بالصحة يقلّلون المصداقية المتصوَّرة بما يصل إلى 41%، حتى لما الجمهور ما يقدر يحدد صراحة إن المحتوى مولَّد بالذكاء الاصطناعي.

الناس ما عادوا يثقون بالكمال. يربطونه بالتلاعب.

عشان كذا، واحد من أسرع اتجاهات المحتوى نمواً على إنستغرام وتيك توك وYouTube Shorts في 2024 و2025 هو اللي يسمّيه محللو المنصات «نزع الصقل المتعمّد»: تصوير باليد، إضاءة غير مثالية، بدون مكياج، بدون فلاتر، وبدون ما بعد الإنتاج. تحليل من Harvard Business Review لمقاييس ثقة المبدعين أظهر إن الجمهور يقيّم «المحتوى البشري غير المُفلتر» على أنه أكثر موثوقية بـ 2.3 مرة من الصور عالية الإنتاج في فئات نمط الحياة واللياقة.

أنا أشوف هذا بنفسي في ركوب الدراجات. رياضات التحمّل مو سينمائية. هي تكرارية، مزعجة، فيها عرق، وغالباً شكلها مو حلو. وهذا بالضبط ليش اللقطات الحقيقية تنفع. ما يهمني إذا شعري طالِع حلو. ما يهمني إذا باين عليّ التعب، أو الاحمرار، أو الوسخ. هذا مو «براندنغ» — هذا فسيولوجيا. والناس تميّزه فوراً.

الحين، قارن هذا بتصرفات البراندات الكبيرة.

Apple ما تستخدم الذكاء الاصطناعي عشان تستبدل المبدعين. تستخدمه عشان يدعمهم. حملات Shot on iPhone مبنية بالكامل على مصورين وصنّاع أفلام حقيقيين، وApple تلعب دور الراعي أكثر من دور المُولِّد. Hermès لليوم توكّل رسّامين لأوشحتها اللي تاخذ شهور عشان تنسوى. Jacquemus يبني ديكورات فعلية، ومواقع حقيقية، وتجهيزات غالية بشكل مبالغ فيه — لأنه فاهم إن الفخامة ما تنفصل عن الجهد البشري.

قطاع الفخامة عنده واحد من أعلى استثمارات العمل الإبداعي لكل حملة، بالضبط لأنه فاهم إن الرأسمال الثقافي ما ينفع يتأتمت. تقرير 2023 من Bain & Company عن قيمة العلامات الفاخرة أظهر إن البراندات اللي تستثمر بقوة في إنتاج إبداعي يقوده البشر تحافظ على ولاء العملاء لمدة أطول بـ 18–22% من اللي تتّجه لاستراتيجيات بصرية معتمدة بشكل ثقيل على الأتمتة.

لكن شركات الإعلام ما تشتغل بهوامش أرباح قطاع الفخامة.

هذا هو الجزء اللي غالباً النقّاد يتجاهلونه. الإعلام المستقل ما عنده ميزانية تكفي لتكليف رسّامين ومصوّرين ومصمّمين لكل مقال. العمل الإبداعي مكلف لأنه لازم يكون كذلك. الفنّانون يستثمرون سنوات في صقل مهاراتهم، والتعويض العادل يعكس ذلك. لكن مو كل قصة تقدر تتحمّل هالتكلفة.

وهنا يصير الذكاء الاصطناعي مقبولاً — كـأداة، مو كتمويه.

الخط الأخلاقي مو في استخدام الذكاء الاصطناعي من الأساس. الموضوع هو استخدامه لمحاكاة التجربة الإنسانية — خصوصاً في المجالات اللي الثقة فيها مهمة: الصحة، اللياقة، العافية النفسية، والتعليق الثقافي المبني على تجربة معيشة. لما الذكاء الاصطناعي يتظاهر إنه إنسان، يضعف المصداقية مو بس لمنشور واحد، بل لكل المنظومة.

والبيانات تؤكد هذا التحوّل. عبر المنصات، وعبر القطاعات، وعبر المناطق الجغرافية، نفس الإشارة تتكرر: الجمهور ما يبي تقنية أقل — يبي خداع أقل. يبون يعرفون متى الشي للتوضيح، ومتى هو رمزي، ومتى هو تجربة معيشة.

المرحلة القادمة من المحتوى مو ضد الذكاء الاصطناعي. هي ضد السلطة الزائفة. كونك إنسان — متعب، غير مثالي، متقلب — ما عاد يُعتبر نقطة ضعف. صار الشي الوحيد اللي يوصل بوضوح.

وربما عشان كذا هالنقاش متوتر لهالدرجة. لأنه يجبرنا، خصوصاً في الإعلام، نوقف نختبّي وراء الجماليات ونسأل سؤال أصعب: هل نحن ننتج صور، ولا نوصل تجربة؟

الذكاء الاصطناعي يقدر يساعدنا نخلق أسرع. ما يقدر يساعدنا نكون صادقين. والحين، الصدق هو الشي الوحيد اللي الناس لسه يوقفون السحب عشانَه.