يحدث أمر غريب بعض الشيء عندما تبلغ مرحلة عمرية معيّنة: تلك القائمة الصغيرة المثيرة للفضول — الببتيدات، NAD+، العلاج بالضوء الأحمر، وتبادل البلازما العلاجي — التي كانت، قبل أعوام قليلة فقط، تبدو كأنها أسرار ساحر محترف، أصبحت اليوم؟ نتعامل معها بأريحية تامة.

هل السبب ببساطة أننا نتقدم في العمر ونبدأ بالتساؤل عن كيفية البقاء بصحة أفضل لوقت أطول؟ أم أن لوسائل التواصل الاجتماعي دفعة غير خفية تمامًا في هذا الاتجاه (لستُ أنا، بالمناسبة — لكنني أسمع الكثير عن الموضوع، بما أن زوجي لا يفارق مقاطع YouTube التي تتناوله)؟

أيًا يكن السبب، لسنا هنا لإصدار أحكام على هذه الضجة. ما نريده هو أن نعرف من أين جاءت هذه العلاجات فعلًا، وما إذا كانت آمنة، والأهم من ذلك: هل يقف خلفها أي أساس علمي حقيقي؟ ولحسن الحظ، لن نفعل ذلك وحدنا؛ فقد سألنا الخبراء.

شخصيًا، وجدت نفسي منجذبة إلى هذا الموضوع، لذا أرى أنه من المفيد أن نوضح الأمر منذ البداية، تحسبًا لأي التباس: طب طول العمر لا يتمحور أساسًا حول إضافة المزيد من السنوات إلى عدّاد العمر.

لم يعد طول العمر يعني ببساطة العيش لسنوات أطول. ففي أوساط الباحثين في الشيخوخة، انتقل التركيز إلى «العمر الصحي» — أي عدد السنوات التي نقضيها بصحة جيدة، مستقلين، وبعيدين عن الأمراض المزمنة الكبرى. ويعكس هذا التحول أدلة متزايدة؛ فقد وجدت دراسة نُشرت عام 2024 في JAMA Network Open أن الناس حول العالم يقضون في المتوسط 9.6 سنوات في حالة صحية متدهورة قبل الوفاة، ما يترك فجوة بين العمر الصحي والعمر المتوقع تعادل نحو 15% من الحياة.

ملاحظة مهمة أخرى: الشيخوخة نفسها هي أكبر عامل خطر منفرد وراء معظم أسباب الوفاة الرئيسية تقريبًا — أمراض القلب والأوعية الدموية، السرطان، الخرف، السكري من النوع الثاني، والوهن. لذلك، إذا استطاع علاج ما أن يبطئ العمليات البيولوجية المرتبطة بالتقدم في العمر، أو حتى أن يؤخر ظهور هذه الحالات، فإن العيش لمدة أطول غالبًا ما يأتي كنتيجة شبه تلقائية. ليس لأن العلاج يلاحق سنوات إضافية بحد ذاتها، بل لأنه يؤجل الأمراض التي تختصر تلك السنوات.

يبدو إذن أن طب طول العمر قد قدّم حجته قبل أن ننظر حتى في علاج واحد. لكن أليس الأمر في معظمه مسألة جينات؟ المدهش أن الإجابة: لا. يقدّر العلماء أن نحو 20–30% فقط من طول العمر تحدده جيناتنا؛ أما النسبة المتبقية، أي 70–80%، فتتأثر بنمط الحياة والبيئة وعوامل أخرى قابلة للتعديل. بعبارة أخرى، هناك مساحة أكبر بكثير تحت سيطرتنا مما يظنه كثيرون.

وهذا يعني أن علاجات طول العمر هذه قد تكون مفيدة بالفعل. إذا نجحت، بالطبع. فهل تنجح؟

يتبيّن أن تصنيف طول العمر الصحي كمجال ليس بالأمر السهل. فكل شيء، من سوار Whoop إلى الغطس في المياه المثلجة، يُدرج بهدوء تحت المظلة الواسعة نفسها. أما هنا، فسندع الرياضة وأجهزة الاختراق الحيوي جانباً، ونوجّه الاهتمام إلى ما هو أقرب إلى عالم الأدوية: العلاجات الدوائية المتطورة.

اعتذار سريع مسبقاً: لو حاولنا تغطية كل علاج من علاجات طول العمر الصحي المتاحة، لتحوّل هذا النص إلى كتاب لا مقال. لذلك حصرته في أربعة علاجات هي الأكثر حضوراً وإثارة للنقاش حالياً.

ليس مفاجئاً ربما — فالاسم الذي يهيمن على كل نقاش حول السمنة وخسارة الوزن شقّ طريقه بهدوء أيضاً إلى عالم طول العمر الصحي. ولهذا تحديداً قدّمت لكم في البداية ذلك الشرح المطوّل لمعنى طول العمر الصحي فعلياً. سنحتاج إليه الآن.

ناهضات مستقبلات GLP-1 هي فئة من الأدوية تحاكي الببتيد الشبيه بالغلوكاغون-1، وهو هرمون تنتجه الأمعاء طبيعياً بعد تناول الطعام. طُوّرت في الأصل لعلاج السكري من النوع الثاني، ثم حصلت لاحقاً على الموافقة لعلاج السمنة بعدما لاحظ الباحثون أنها تؤدي إلى فقدان وزن كبير ومستدام. فأين صلتها بطول العمر الصحي؟ من دون أن تستهدف الشيخوخة مباشرة، تقلّل أدوية GLP-1 كثيراً من الحالات التي تقصّر العمر، مثل أمراض القلب والأوعية الدموية، والسكري من النوع الثاني، ومرض الكلى المزمن، ومرض الكبد الدهني، وانقطاع النفس أثناء النوم؛ وهذا ينسجم تماماً مع تعريف طول العمر الصحي الذي بدأنا به.

من بين العلاجات المطروحة حالياً في طب طول العمر الصحي، تمتلك أدوية GLP-1 أقوى قاعدة من الأدلة السريرية. فقد خلص تحليل تلوي كبير لتجارب النتائج القلبية الوعائية إلى أن ناهضات مستقبلات GLP-1 خفّضت الوفيات بجميع أسبابها بنسبة 12% لدى مرضى السكري من النوع الثاني. لكن هناك تنبيهاً مهماً: لا توجد تجربة سريرية تثبت أن أدوية GLP-1 تطيل العمر لدى الأشخاص الأصحاء، أو أنها تبطئ الشيخوخة البيولوجية نفسها.

لم يُطوَّر راباميسين في الأصل بهدف إطالة العمر. فقد اكتُشف في سبعينيات القرن الماضي داخل بكتيريا في تربة رابا نوي (جزيرة القيامة)، أما اليوم فهو دواء مثبِّط للمناعة معتمد من إدارة الغذاء والدواء الأميركية، يُستخدم للوقاية من رفض الجسم للأعضاء المزروعة، وعلاج مرض رئوي نادر، بل ويدخل أيضاً في تغليف الدعامات التاجية. مهام محددة للغاية، على ما أظن. فما الذي يفعله إذاً في مقال عن طول العمر؟

تكمن الإجابة في mTOR، وهو أحد المسارات الأساسية في الجسم لاستشعار المغذّيات، وينظّم نمو الخلايا والتمثيل الغذائي. وعبر تثبيط هذا المسار، يبدو أن راباميسين يبطئ بعض العمليات البيولوجية المرتبطة بالتقدّم في السن. والواقع أنه من بين عدد قليل جداً من الأدوية التي أثبتت باستمرار قدرتها على إطالة العمر لدى أنواع متعددة من الحيوانات.

لكن البشر قصة مختلفة. فالأدلة واعدة، لكنها ليست حاسمة. وقد وجدت تجربة PEARL أن تناول جرعات منخفضة ومتقطعة من راباميسين على مدى عام كان عموماً جيد التحمّل، وحقق تحسناً محدوداً في المؤشرات الحيوية المرتبطة بالتقدّم في السن، لكنه لم يثبت أن الناس يعيشون فعلاً لفترة أطول.

ومن اللافت أن هذا الغموض لم يمنع عيادات طول العمر من تبنّيه. فالراباميسين بجرعات منخفضة ومتقطعة يُوصف بالفعل في كثير من العيادات، ويكفي بحث سريع عبر الإنترنت لتجد وفرة من الصيدليات ومقدّمي الخدمة الذين يطرحونه بكل الأسعار الممكنة. ومع ذلك، لا ينبغي الخلط بين «متاح» و«مثبت علمياً». وهنا ملاحظتان مهمتان:

من سبق له أن اقترب ولو قليلًا من عالم إطالة العمر، فلا بد أنه صادف اسم NAD+. فهو ليس دواءً، بل إنزيم مساعد يوجد طبيعيًا في كل خلية حية. ويومًا بعد يوم، يساهم في تحويل الطعام إلى طاقة، وإصلاح الحمض النووي DNA، ودعم التواصل بين الخلايا، والحفاظ على كفاءة عمل الجهاز المناعي.

ينطلق اهتمام قطاع إطالة العمر به من ملاحظة بسيطة: يبدو أن مستويات NAD+ تنخفض مع التقدم في السن. أما مقدار هذا الانخفاض بدقة، فلا يزال محل نقاش. فالأمر يعتمد على النسيج الذي تتم دراسته، وعلى الأساليب التي يستخدمها الباحثون لقياسه. وقد وجدت مراجعات علمية أن التقديرات تختلف اختلافًا كبيرًا بين الدراسات — وهو، بصراحة، قدر لا يستهان به من عدم اليقين لبناء نموذج تجاري عليه.

في الواقع، لا يتناول معظم الناس NAD+ نفسه، بل يتناولون NR أو NMN — وهي مركبات يستطيع الجسم استخدامها لإنتاج المزيد من NAD+. كما توفر بعض عيادات إطالة العمر NAD+ عبر التسريب الوريدي.

هل ثبتت فعالية أي من ذلك فعلًا؟ من المفيد هنا تقسيم السؤال إلى شقّين.

أولًا: هل يستطيع NR وNMN رفع مستويات NAD+؟ نعم — والأدلة هنا مقنعة إلى حدّ كبير. إذ تُظهر تجارب عشوائية على البشر أن تناول NR عن طريق الفم يمكن أن يزيد بشكل ملحوظ من المستقلبات المرتبطة بـ NAD+ في الدم؛ فقد وجدت دراسة معروفة عام 2018 أن ستة أسابيع من تناول NR كانت جيدة التحمل، ونجحت في تعزيز أيض NAD+ لدى بالغين أصحاء في منتصف العمر وكبار السن.

ثانيًا: هل ينعكس ذلك على صحة أفضل أو عمر أطول؟ حتى الآن، ببساطة لا نعرف. في تجربة شملت أشخاصًا يعانون ضعفًا إدراكيًا خفيفًا، ارتفعت مستويات NAD+، لكن الوظائف الإدراكية لم تتحسن. ووجدت دراسة أخرى نُشرت عام 2025 أن ثمانية أسابيع من تناول NR خفّضت مؤشرًا حيويًا في الدم مرتبطًا بمرض ألزهايمر، لكن من دون أي تحسن قابل للقياس في الإدراك.

اسم آخر يبدو كأنه من عالم السحر، وعلاج جديد يثير اهتماماً هائلاً في أوساط إطالة العمر. فما هي مزيلات الخلايا الهرمة بالضبط؟

مع التقدّم في العمر، تتوقف بعض الخلايا عن الانقسام وعن أداء وظائفها كما ينبغي. لكنها، بدلاً من أن تنسحب وتموت كما يُفترض، تبقى عالقة في الجسم. هذه هي الخلايا الهرمة، أو كما تُسمّى على نحو طريف: "الخلايا الزومبي". فهي لم تعد تؤدي عملها، لكنها تواصل إطلاق جزيئات التهابية وإشارات مزعجة أخرى تُلحق الضرر بالخلايا السليمة المجاورة، وتسهم في طيف واسع من الأمراض المرتبطة بالتقدم في السن. أما مزيلات الخلايا الهرمة فهي أدوية صُممت لاستهداف هذه الخلايا الزومبي والتخلص منها بشكل انتقائي.

توجد بالفعل نسخ من مزيلات الخلايا الهرمة، بعضها يُباع كمكملات، وبعضها الآخر أدوية للسرطان استُخدمت على مدى سنوات لعلاج أنواع معيّنة من اللوكيميا. لكن لا يوجد أي منها معتمد من FDA أو EMA تحديداً لعلاج الشيخوخة.

تبدو الأبحاث حتى الآن واعدة، لكنها لا تزال عند هذا الحد تقريباً. فقد أدى التخلص من الخلايا الهرمة مراراً إلى إطالة العمر لدى الفئران. أما الدراسات البشرية، فما زالت صغيرة وفي مراحل مبكرة، ومصممة في المقام الأول لتقييم السلامة لا لمعرفة ما إذا كان الناس سيعيشون فعلاً مدة أطول. كما أنها لم تُجرَ على متطوعين أصحاء، بل على مرضى يعانون حالات مرتبطة بزيادة الخلايا الهرمة، مثل التليّف الرئوي مجهول السبب، ومرض الكلى السكري، ومرض ألزهايمر.

ومع ذلك، لم يمنع هذا مزيلات الخلايا الهرمة من الوصول إلى السوق. فبينما تقدم بعض عيادات إطالة العمر بروتوكولات تجمع مركبات مثل داساتينيب وكيرسيتين أو فيسيتين، يمكن أيضاً شراء كثير من هذه المكملات عبر الإنترنت بسهولة نسبية. غير أن أياً منها لم يحصل على اعتماد محدد لإبطاء الشيخوخة، ما يعني أن استخدامها بغرض إطالة العمر يظل خارج نطاق الاستطباب المعتمد أو غير مثبت علمياً.

أما من حيث السلامة، فلا يزال الحكم مبكراً. فليست كل خلية هرمة ضارة؛ إذ تؤدي بعض هذه الخلايا أدواراً مهمة في التئام الجروح وإصلاح الأنسجة، ما يعني أن إزالة عدد كبير منها — أو إزالة الأنواع غير المناسبة — قد تخلق مشكلات من نوع آخر.

لا توجد إجابة بسيطة عن ذلك — وبالتأكيد ليست إجابة أفترض أنني أملكها. لكن ثمة أمران يستحقان أن يبقيا في البال.

أولاً: الاختبارات مهمة. بل مهمة جداً. فلنتذكر أنه قبل سنوات، استُخدمت الأشعة السينية حتى لأغراض تجميلية قبل أن يُكتشف أنها قد تكون شديدة الضرر — وبالنسبة إلى كثيرين، جاء ذلك الاكتشاف متأخراً جداً. لذلك، ينبغي الاعتماد على العلاجات التي خضعت فعلاً لاختبارات سليمة، لا تلك التي تملك أفضل حملة تسويقية فحسب.

ثانياً: بعيداً عن كل هذه التقنيات الطبية المبهرة، هناك أمور أثبتت قدرتها على إطالة العمر وهي أسهل منالاً بكثير — نمط حياة صحي، ونوم جيد، وغذاء مناسب، وضغط أقل، وممارسة الرياضة. لذا إذا كنت تفكر في بدء رحلتك الخاصة نحو إطالة العمر، فابدأ من هنا. اضبط هذه الركائز الخمس أولاً، ثم فكّر بعد ذلك في ما سواها، ولكن من فضلك لا تفعل ذلك إلا تحت إشراف طبيب مختص.