أنا في السادسة من عمري، في مدرسة الموسيقى، أحاول الاتصال بوالديّ من الهاتف العمومي في الممر (ولا أدري أصلاً إن كانت هذه الهواتف لا تزال موجودة اليوم). كنت أحفظ كل الأرقام المهمة عن ظهر قلب: رقم أمي، ورقم أبي، ورقم جدتي، ومعها بضعة أرقام إضافية، تحسباً لأي طارئ.

ثم تظهر الهواتف المتحركة، وفجأة لا تعود هناك حاجة إلى حفظ أرقام الهواتف. خبر رائع، كما يُفترض. مساحة أكبر في الدماغ لأشياء أخرى. ثم يأتي غوغل: لا حاجة إلى حفظ التواريخ أو العواصم أو المعلومات المتفرقة.

وبعد ذلك تأتي الثورة الحقيقية: ChatGPT.

فهو، بخلاف غوغل، لا يكتفي بمساعدتك على العثور على المعلومة. بل يمنحك الإجابة. فوراً. وهذا مريح إلى حد مذهل. لكنه يطرح أيضاً سؤالاً غير مريح.

على مدى سنوات، خفّفت التكنولوجيا تدريجياً حجم المعلومات التي نحتاج إلى تخزينها في رؤوسنا. أما الآن، وللمرة الأولى، فهي تبدأ أيضاً بتقليل جزء من الجهد الذهني اللازم لمعالجة تلك المعلومات.

فماذا يحدث للأجزاء من أدمغتنا التي كانت تؤدي هذا العمل؟ هل أصبحنا أضعف ذاكرة؟ أقل إبداعاً؟ أقل قدرة على التفكير العميق؟ أم أن الأمر ليس سوى تحوّل تكنولوجي آخر تتكيف معه أدمغتنا، كما فعلت دائماً؟

سيكون من السهل إلقاء اللوم كله على ChatGPT. لكن المشكلة أن الناس قلقون منذ سنوات من تأثير التكنولوجيا في طريقة تعاملنا مع المعلومات ومعالجتنا لها.

لو كان علينا اختيار محطة فارقة، فستكون على الأرجح عام 2011. ففي ذلك العام نشر باحثون الورقة البحثية التي أصبحت شهيرة اليوم، «تأثيرات غوغل في الذاكرة: العواقب المعرفية لوجود المعلومات في متناول أيدينا»، والتي تناولت ما عُرف لاحقاً باسم «تأثير غوغل» — أو، بتعبير أكثر درامية، «فقدان الذاكرة الرقمي».

كانت التجربة نفسها بسيطة: طُلب من المشاركين إدخال معلومات عامة متفرقة على الكمبيوتر. قيل لبعضهم إن المعلومات ستُحفَظ، بينما قيل لآخرين إنها ستُمحى.

والنتيجة؟ الأشخاص الذين اعتقدوا أن المعلومات ستُخزَّن في مكان آخر كانوا أقل ميلاً بكثير إلى تذكّرها بأنفسهم. وبدلاً من ذلك، تذكّروا أين يمكنهم العثور عليها.

وبعد بضع سنوات، توصّلت دراسة أجريت عام 2015 بتكليف من كاسبرسكي إلى نتيجة مشابهة. فمن خلال استطلاع شمل أكثر من 6,000 بالغ، اكتشف الباحثون أن 91% من الناس يستخدمون الإنترنت كنوع من بنك الذاكرة الخارجي، معتمدين على أجهزتهم لتذكّر المعلومات نيابة عنهم.

ومنذ ذلك الحين، أشارت دراسة تلو أخرى تقريباً إلى الاتجاه نفسه: كلما أصبح الوصول إلى المعلومات أسهل، قلّت رغبة أدمغتنا في تخزينها. وغالباً ما يفسّر الباحثون ذلك عبر مفهوم يُعرف باسم الذاكرة التبادلية. فبدلاً من تذكّر المعلومات نفسها، بتنا نميل أكثر فأكثر إلى تذكّر المكان الذي يمكن العثور عليها فيه.

وهذا ما يجدر تذكّره. لأن ChatGPT لا يخلق هذا الاتجاه من الصفر. ربما هو فقط يدفعه خطوات عدة إلى الأمام.

عندما يتحدث الناس عن Google وChatGPT وما يفعلانه بأدمغتنا، يبدأ النقاش في الغالب من الذاكرة.

والإنصاف يقتضي القول إن ذلك منطقي. فمن الواضح أننا نتذكر اليوم أقل مما كنا نتذكره من قبل. لكنني لا أرى تمامًا أن جودة حياتي تتوقف على تذكر تاريخ تاريخي محدد، أو اسم عائلة شخص يمكنني التعرف إليه خلال خمس ثوانٍ عبر الإنترنت. ثم إننا أثبتنا للتو أننا بدأنا بإسناد أجزاء من ذاكرتنا إلى أدوات خارجية قبل ظهور ChatGPT بوقت طويل.

لكن الذاكرة ليست سوى الجزء الظاهر من الجبل الجليدي. هناك ثلاثة أسئلة أخرى — وربما أكثر أهمية — تستحق التوقف عندها:

بعبارة أخرى، لا يقتصر التغيير على ما نتذكره، بل يمتد أيضًا إلى مقدار التفكير الذي نقوم به بأنفسنا. وهنا نصل إلى الجزء المفضل لدي: التجارب.

في عام 2025، قرر باحثون في MIT دراسة ما يحدث داخل أدمغتنا عندما يدخل الذكاء الاصطناعي في عملية الكتابة. قُسّم المشاركون إلى ثلاث مجموعات: كتبت الأولى مقالات باستخدام ChatGPT، واستخدمت الثانية محركات البحث التقليدية، بينما كان على الثالثة الاعتماد بالكامل على معرفتها واستدلالها.

يمكنك على الأرجح تخمين النتيجة. فقد أظهرت مجموعة ChatGPT مستويات أقل من الانخراط الذهني أثناء الكتابة مقارنة بالمجموعتين الأخريين. والأكثر إثارة للاهتمام أن كثيرًا من المشاركين واجهوا صعوبة في تذكّر أجزاء من مقالات كانوا قد سلّموها قبل وقت قصير فقط.

وجد استطلاع شمل 1,000 مستخدم للإنترنت أن 8% فقط يتحققون بانتظام من الإجابات التي يولدها الذكاء الاصطناعي، رغم أن نحو 75% قالوا إنهم صادفوا شخصيًا أخطاء كبيرة ارتكبتها أنظمة الذكاء الاصطناعي.

بعبارة أخرى، حتى حين نعرف أن الذكاء الاصطناعي قد يخطئ، يتوقف كثيرون منا عن التحقق. وهنا يبدأ قلق الباحثين. فالتفكير النقدي لا يعني معرفة كل إجابة، بل يعني مساءلة المعلومات، وتقييم المصادر، واكتشاف الأخطاء. وإذا كان الذكاء الاصطناعي يجعلنا أقل ميلًا إلى فعل ذلك — حتى ونحن نعرف أنه قد يكون مخطئًا — فقد تمتد العواقب إلى ما هو أبعد بكثير من الذاكرة.

حقيقة لافتة: تبيّن أن كتابة هذا المقال كانت أصعب من المعتاد. السبب؟ بدا ChatGPT مترددًا على نحو مفاجئ في المساعدة في أي طرح ينتقده بشدة. في كل مرة كانت فقرة تبدأ بعبارة مثل "قد يؤثر ChatGPT..."، كان الحوار ينزلق من جديد نحو الحديث عن الفوائد. وفي النهاية، وجدت نفسي أفعل شيئًا ينطوي على مفارقة واضحة: أتراجع خطوة إلى الوراء وأعود إلى Google بدلًا منه.

لنكن صريحين: نعرف جميعاً كم يكون الأمر مغرياً. تجلس أمام صفحة بيضاء، ويرفض ذهنك أن يتعاون، وبدلاً من الانشغال بمحاولة حلّ المشكلة، تفتح ChatGPT. وبعد ثوانٍ قليلة، تصبح لديك قائمة من الأفكار والزوايا والاقتراحات. يبدو ذلك عملاً مثمراً — وغالباً ما يكون كذلك فعلاً.

لكن ما ننساه أحياناً هو مصدر هذه الأفكار. فـChatGPT لا يبدع بالطريقة نفسها التي يبدع بها البشر؛ بل يولّد إجاباته بناءً على أنماط سبق أن تعرّف إليها.

وقد يكون لذلك ثمن. فقد وجدت دراسة نُشرت عام 2025 أنه رغم أن ChatGPT ساعد الناس على توليد الأفكار بسرعة أكبر، فإنه قلّل أيضاً من تنوّع تلك الأفكار. إذ مال المشاركون الذين استعانوا بالذكاء الاصطناعي إلى الوصول إلى حلول متشابهة، بدلاً من ابتكار أفكار أصيلة حقاً.

ملاحظة مهمة: لا يوجد حالياً أي دليل على أن ChatGPT يسبب تراجعاً معرفياً، أو يخفض معدل الذكاء، أو يسبب الخرف، أو يضرّ الدماغ. إطلاقاً.

لكن ثمة ما يفسّر اهتمام الباحثين بهذا السؤال.

نعلم أن بعض القدرات المعرفية — ومنها سرعة معالجة المعلومات، والذاكرة العاملة، والقدرة على تعلّم معلومات جديدة تماماً — تميل إلى التراجع تدريجياً مع التقدم في العمر. ونعلم أيضاً أن الأشخاص الذين يحافظون على نشاطهم الذهني طوال حياتهم غالباً ما يحتفظون بوظائف معرفية أقوى لفترة أطول.

ولا يقتصر الأمر على الحفاظ على صفاء الذهن في سن متقدمة.

من أكثر النتائج ثباتاً في أبحاث الشيخوخة مفهوم الاحتياطي المعرفي. فالأشخاص الذين يبنونه عبر التعليم، والتعلّم مدى الحياة، وخوض تحديات ذهنية منتظمة غالباً ما يكونون أقل عرضة لظهور أعراض الخرف لاحقاً في الحياة. ويصف الباحثون الاحتياطي المعرفي بأنه قدرة الدماغ على التكيّف مع التغيرات المرتبطة بالعمر، ومواصلة العمل بكفاءة رغمها.

وهنا يطرح الذكاء الاصطناعي سؤالاً لافتاً. يمثّل ChatGPT شكلاً من التفريغ المعرفي؛ فبدلاً من إنجاز العمل بأنفسنا، نسلّم جزءاً منه إلى أداة. أحياناً يعني ذلك أن نتذكر أقل. وأحياناً أن نكتب أقل. وأحياناً أن نحلل أقل.

وفي الوقت الحالي، لا يعرف أحد حقاً ما ستكون عواقب ذلك على المدى الطويل. فما زال ChatGPT في الأساس أداة يستخدمها الشباب بالدرجة الأولى، إذ تتركز النسبة الأكبر من مستخدميه بين سن 18 و34 عاماً. فماذا سيحدث عندما يصل أول جيل نشأ وهو يفوّض أجزاء من تفكيره إلى الذكاء الاصطناعي إلى سن الخمسين أو الستين أو السبعين؟

الإجابة الصادقة هي أننا لا نعرف بعد. فهذه التقنية لا تزال حديثة جداً.

أود أن أختم بنبرة إيجابية. فما الجدوى من تحميل ChatGPT مسؤولية كل شيء؟ لقد أصبح الذكاء الاصطناعي جزءاً من واقعنا الآن، ولن يختفي.

نعرف أنه يخلق نوعاً من التفريغ المعرفي. لكننا نعرف أيضاً أن هذا التفريغ ينبغي على الأرجح أن يُوازَن بانخراط معرفي في مساحة أخرى. فقد وجدت أبحاث تابعت أشخاصاً على مدى عقود أن التعليم، والتعلّم مدى الحياة، والأنشطة المحفّزة ذهنياً، ترتبط بارتفاع الاحتياطي المعرفي في مراحل لاحقة من العمر — أي قدرة الدماغ على الحفاظ على مرونته مع التقدم في السن.

أما الخبر الجيد؟ فالدماغ لا يدقّق كثيراً في مصدر ذلك التحفيز. قد يأتي من تعلّم آلة موسيقية، أو اكتساب لغة جديدة، أو القراءة بانتظام، أو الكتابة، أو الرقص، أو الالتحاق بدورة، أو تعلّم التصوير، أو الانضمام إلى نادٍ للشطرنج، أو أخيراً تجربة تلك الهواية التي ظللت تؤجلها لسنوات.

والقائمة طويلة.

لعلّ الإجابة إذاً ليست في الخوف من ChatGPT، بل في استخدامه لما يجيده أكثر من غيره — توفير الوقت — ثم تخصيص جزء من ذلك الوقت لشيء يبقي دماغك نشطاً، ومتحدّى، ومواصلاً للتعلّم.